Sala investiga elección de magistrados TSE, otro caso de última hora

By on 23 Enero, 2017

La Sala de lo Constitucional de nuevo viene revolviendo las aguas con sus resoluciones a casi un año de que se lleven a cabo las elecciones de 2018, al admitir una demanda de inconstitucionalidad contra la elección de los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE), de El Salvador.

La decisión de la sala de admitir la demanda, lo cual pone en arenas movedizas a los magistrados del TSE, ocurrió  a las once horas con veinticinco minutos del día dieciséis de enero de dos mil diecisiete.

Esto se produce a poco más de un año antes de las elecciones para diputados y alcaldes de 2018.

Dicha demanda presentada por Herbert Danilo Vega Cruz, mediante la cual solicita se declare la inconstitucionalidad, por vicio de forma, del Decreto Legislativo n° 765 ––D. L. 765/2014––, de 31-VII-2014, publicado en el Diario Oficial n° 147, tomo 404, de 13-VIII-2014, mediante el cual la Asamblea Legislativa eligió al señor Julio Alfredo Olivo Granadino en el cargo de Magistrado Propietario y Presidente del Tribunal Supremo Electoral o “TSE”, a los señores Fernando Argüello Tellez, Ana Guadalupe Medina Linares, Jesús Ulises Rivas Sánchez y Miguel Ángel Cardoza Ayala como Magistrados Propietarios de dicho Tribunal y, además, a los señores María Blanca Paz Montalvo, Carlos Mauricio Rovira Alvarado, Óscar Francisco Panameño Cerros, Sonia Clementina Liévano de Lemus y Rubén Atilio Meléndez García como Magistrados Suplentes del tribunal en mención, todos para el período que inició el 1-VIII-2014 y que concluye el 31-VII-2019, por supuestamente vulnerar los arts. 85, 131 ord. 19°, 172 inc. 3°, 208 inc. 1° Cn. ––este último en relación con el art. 177 Cn.–– y 218 Cn.

En el caso bajo consideración, el peticionario dijo que la Asamblea Legislativa parece que nbo consultó con otras instituciones del Estado sobre la honorabilidad y competencias de los funcionarios elegidos.

Además señala que la Asamblea Legislativa omitió el procedimiento establecido en su Reglamento Interior y por medio de la Comisión Política se limitó a recibir las ternas de los partidos políticos y de la CSJ, eligiendo sin mayores elementos y criterios a los profesionales detallados. Así, no se tuvo noticia pública que dicho Órgano haya pedido informe a instituciones públicas como la Corte de Cuentas de la República o la Procuraduría General de la República, entre otras, para contar con elementos que le permitiera valorar la honradez y moralidad de los aspirantes, así como su independencia partidaria. En el mismo sentido, agregó que “[…] no existe prueba de que la Asamblea haya entrevistado a los candidatos y candidatas propuestos por la CSJ y los partidos políticos, de donde surge la duda de cómo pudo establecer su idoneidad y decidir que las personas que finalmente fueron elegidas realmente eran los mejores de cada terna”.

Según Vega Cruz, lo anterior puede observarse en el Dictamen n° 35 de la Comisión Política, de fecha 30-VII-2014, en el cual únicamente se dedican dos líneas a la motivación de la decisión, de donde se aprecia que no hay razonamiento que motive la elección, tratándose de un “mero reparto de cuotas partidarias”. Esto último sería el verdadero meollo del asunto.

La Sala en su momento pidió informe a la Asamblea Legislativa en el plazo de diez días hábiles, contados a partir del siguiente al de la notificación de la presente resolución, en el cual justifique la constitucionalidad del Decreto Legislativo objetado en el sentido indicado, para lo cual deberá tomar en consideración los argumentos explicitados por el demandante y las 9 acotaciones plasmadas en esta resolución.

Ordenó a la Asamblea Legislativa certificar y remitir a esta sala toda la documentación pertinente al proceso de documentación y verificación del cumplimiento de requisitos o incompatibilidades de todos los candidatos al TSE, incluyendo la que compruebe la forma en que se acreditó y constató la ausencia de vínculos materiales con el partido político Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional del abogado Jesús Ulises Rivas Sánchez, de forma previa a su elección como Magistrado Propietario del Tribunal Supremo Electoral para el período que inició el 1-VIII-2014 y que concluye el 31-VII-2019.

Asimismo, en vista de que la elección del Magistrado Rivas Sánchez por parte de la Asamblea Legislativa surgió de una terna propuesta por la Corte Suprema de Justicia, debe solicitarse a esta institución que remita todo lo concerniente al proceso mediante el cual se incorporó al mencionado abogado en la referida terna, desde la convocatoria pública hasta el acuerdo de Corte Plena, incluyendo la documentación presentada por el entonces candidato Rivas Sánchez

Al respecto el magistrado del TSE Jesús Ulises Rivas Sánchez presentará un escrito este martes 24 de enero ante la Corte Suprema de Justicia, lo cual supone su defensa en el caso.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *