Debate de Poder a Poder: Órgano Legislativo contra Órgano Judicial

By on 23 mayo, 2012

 

Sigfrido Reyes, presidente de la Asamblea Legislativa 2012-2015.

El debate por el enfrentamiento legal que sostienen los Órganos Legislativo y Judicial, tiende a tomar auge en las últimas horas debido a la recusación del presidente de la Sala de lo Constitucional, Belarmino Jaime a solicitud de la Asamblea Legislativa, mientras organizaciones de la sociedad civil presionan para que se haga justicia en el caso y amenazan con realizar movilizaciones.

Todo comenzó el martes 24 de abril cuando la Asamblea Legislativa eligió por votación nominal y pública al abogado Ovidio Bonilla Flores, como el nuevo presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), y presidente de la Sala de lo Constitucional, al tiempo que fueron elegidos otros magistrados propietarios y suplentes del Órgano Judicial.

El dictamen favorable fue aprobado por 64 votos de los partidos FMLN, GANA, CN, CD, y PES, mientras el partido ARENA votó en contra del acuerdo.

Como Magistrados propietarios de la Corte Suprema de Justicia para el período que inicia el 1 de julio de 2012 y termina el 30 de junio del año 2021, fueron elegidos los abogados siguientes: Ovidio Bonilla Flores, José Salomón Padilla, Doris Luz Rivas Galindo, José Roberto Argueta Manzano, Elsy Dueñas de Avilés.

Además, Ovidio Bonilla Flores fue elegido como presidente de la Corte Suprema de Justicia y presidente de la Sala de lo Constitucional, para el período que inicia el 16 de julio del año 2012 y concluye el 15 de julio del 2015.

Con ese nombramiento el abogado Ovidio Bonilla Flores, llega a sustituir a José Belarmino Jaime, en la presidencia del Órgano Legislativo y en la presidencia de la Sala de lo Constitucional.

El cuestionamiento

Belarmino Jaime, presidente de la Corte Suprema de Jusicia y presidente de la Sala de lo Constitucional.

La Sala de lo Constitucional admitió el 4 de mayo dos demandas de inconstitucionalidad contra los nombramientos de magistrados de 2012 y 2006. La primera fue presentada por el ciudadano Salvador Enrique Anaya Barraza contra la elección para el período 2012-2021, efectuada el 24 de abril de 2012. En la segunda demanda, suscrita por los ciudadanos José Ramón Villalta, René Landaverde Hernández y Juan Carlos Sánchez Mejía, se impugna la elección para el período 2006-2015. Ambas demandas tienen como fundamento la presunta vulneración del principio de legitimidad popular indirecta de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, que aparece recogido en el artículo 186 de la Constitución, en relación con los artículos 83 y 85 de la Constitución.

El ciudadano Anaya Barraza afirma que la legislatura 2009-2012 realizó el 16 de julio de 2009 una elección de magistrados de la CSJ para el período 2009-2018, y que el 24 de abril de 2012 volvió a elegir magistrados para el período 2012-2021, e hizo una distribución de cargos y una elección de presidente derivados de la elección de magistrados señalada.

Por su parte, los ciudadanos Villalta, Landaverde Hernández y Sánchez Mejía exponen en su demanda que la legislatura 2003-2006 eligió a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia correspondientes al período 2003-2012, y que un día antes de la finalización de su ciclo legislativo la misma legislatura procedió a la elección de magistrados para el período 2006-2015.

Los ciudadanos que promueven ambos procesos exponen en sus respectivas demandas que el artículo 186 de la Constitución dispone expresamente que la magistratura de la Corte Suprema de Justicia debe renovarse por terceras partes cada tres años, lapso que coincide con el período legislativo de tres años previsto en el artículo 124 de la Constitución. Con base en dichas disposiciones, consideran que la renovación parcial de la Corte Suprema de Justicia cada 3 años debe hacerse en concordancia con el sistema democrático representativo y con respeto a la voluntad del electorado, lo cual implica: (i) que cada tercio de la CSJ debe ser elegido por una nueva legislatura investida de la legitimidad que el electorado le ha reconocido en las urnas, y (ii) que una misma legislatura no puede elegir en más de una ocasión una tercera parte de la composición personal de la Corte Suprema de Justicia.

Las resoluciones fueron firmadas por José Belarmino Jaime, Florentín Meléndez Padilla, Edward  Sydney Blanco y Rodolfo González.

El enfrentamiento de Sigfrido Reyes y Belarmino Jaime

Esa firma de las resoluciones de la Sala de lo Constitucional por Belarmino Jaime, causó gran impacto en el diputado Sigfrido Reyes, presidente de la Asamblea Legislativa, que el 1 de mayo de 2012, al tomar posesión para el cargo de 3 años, arremetió contra la Sala de lo Constitucional actual.

Ovidio Bonilla, ha sido designado presidente de la Corte Suprema de Justicia y presidente de la Sala de lo Constitucional a partir del 16 de julio 2012.

Con el mayor respeto planteamos que una Sala de lo Constitucional y oportunamente una Corte Suprema de Justicia en Pleno, deberían de actuar con una sana combinación de mesura, apego absoluto a la legalidad, prudencia y total independencia de los grupos de presión”, sostuvo Sigfrido Reyes.

Pero esa posición del diputado Reyes fue cuestionada por Belarmino Jaime, quien se mantiene en la actualidad como presidente de la Corte Suprema de Justicia y presidente de la Sala de lo Constitucional.

Me parece que lo expresado (en el discurso) es como querer inducir a la Sala sobre el sentido en el que va a tener que resolver, pero les repito, somos independientes, y por supuesto respeto la opinión del presidente de la Asamblea Legislativa; tiene derecho a hablar como lo tenemos todos”, dijo Jaime, el mismo 1º de mayo, al salir de la toma de posesión de la nueva legislatura.

Nosotros no escogemos las demandas que nos presentan. Los ciudadanos tienen derecho a presentar las demandas cuando creen que se ha vulnerado algún derecho. En este caso, los ciudadanos que han presentado la demanda entienden que se ha violado la Constitución”, dijo Jaime.

Quiero decirles que hasta ahora ni yo mismo sé cuál va a ser la decisión final de la Sala, pero desde luego no estamos dispuestos a permitir intromisiones indebidas de ningún Poder”, expresó el presidente de la Corte.

Es que no nos tienen que decir qué es lo que vamos a hacer, nosotros somos independientes, de modo que cualquier cosa que diga (Sigfrido Reyes), es una palabra más”, aclaró presidente del Órgano Judicial.

La recusación de Belarmino Jaime

La Asamblea Legislativa en ejercicio del derecho de Recusación ante la Corte Suprema de Justicia en Pleno, en el proceso de Inconstitucionalidad promovido por el ciudadano Salvador Enrique Anaya Barraza, informó este martes 22 de mayo, haber presentado la recusación formal contra el Magistrado Presidente de la Sala de lo Constitucional Doctor Belarmino Jaime, pidiendo “separarlo del conocimiento o intervención en dicha demanda.”

Señala el Órgano Legislativo en comunicación oficial hecha llegar a El Salvador Noticias.net, que el ciudadano Salvador Enrique Anaya Barraza, solicita se declare la inconstitucionalidad de los Decretos Legislativos, relativos a la elección del Presidente de la Corte Suprema de Justicia y del Órgano Judicial, de cinco Magistrados Propietarios y Suplentes y de la modificación sobre  la integración de la Sala de Constitucional al “designar a dos nuevos Magistrados, para el período que iniciará el día primero de julio del presente año  y concluirá el treinta de junio del año dos mil veintiuno.”

Miembros de la coalición CREE que están en el debate legal entre Corte y Asamblea.

CREE advierte posibles manifestaciones

Y por si fuera poco el cruce de palabras entre los representantes del legislativo y judicial, a ese debate se une la Coalición para la Reforma Política y Electoral (CREE), que esta tarde fijará posición al respecto.

De hecho el ex presidente de la Corte Suprema de Justicia, José Domingo Méndez ha expresado en torno a los nombramientos de los nuevos magistrados de la Corte, que la intención del Cuerpo Electoral era nombrar cada tres años los magistrados, así que coincidiera con los tres años que son el período para el que se elige la Asamblea Legislativa.

Señalando que “no por gusto existe esa coincidencia: Una asamblea, cinco magistrados. Una sola asamblea no puede nombrar dos veces los cinco magistrados que la ley o la Constitución les ordena sustituir, porque de lo contrario una sola Asamblea estaría eligiendo diez Magistrados, y eso no puede ser. Este cuerpo electoral lo que quiere es que la próxima Asamblea, que es la que eligió el 11 de marzo (2012), nombre a los magistrados de la Corte”.

La CREE realizará este miércoles 23 de mayo una concentración en la Plaza a la Constitución, en el Bulevar Constitución, en donde afirman denunciarán los constantes ataques contra la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia e informarán sobre el plan de movilización ciudadana en defensa de la Constitución y el Estado de Derecho.

El tema tiene mucha tela que cortar, y muchos recursos por definir.

La gran pregunta es ¿qué pasaría si la Sala de lo Constitucional declara inconstitucional la elección de los nuevos magistrados de la Corte Suprema de Justicia, que incluye al nuevo presidente de la Corte Suprema de Justicia y presidente de la Sala de lo Constitucional, Ovidio Bonilla, que debe asumir el cargo el 16 de julio?

2 Comments

  1. Frank Jayro.

    24 mayo, 2012 at 9:24

    A este Sigfrido Reyes, ya se le olvido el “tufo” a monte, a la chenga con frijoles en la montaña, hoy le sobra prepotencia, son de gustos finos de trajes a la medida, camionetas todoterreno, de guaruras, de caviar, langosta y vino.
    Como cambio la cupula frentuda, les gusto las mieles del poder, y hacen lo mismo que hacian a los que tanto criticaron.
    La descepcion de este gobierno del “cambio” es totalmente proporcional a la expectativa que crearon hace 3 años.
    Si lo del cambio, fue real, pero no para la majada sino para ellos.
    Pregonan Socialismo y viven el Capitalismo., pero estos a costa de nuestros impuestos.

  2. Frank Jayro.

    24 mayo, 2012 at 9:24

    A este Sigfrido Reyes, ya se le olvido el “tufo” a monte, a la chenga con frijoles en la montaña, hoy le sobra prepotencia, son de gustos finos de trajes a la medida, camionetas todoterreno, de guaruras, de caviar, langosta y vino.
    Como cambio la cupula frentuda, les gusto las mieles del poder, y hacen lo mismo que hacian a los que tanto criticaron.
    La descepcion de este gobierno del “cambio” es totalmente proporcional a la expectativa que crearon hace 3 años.
    Si lo del cambio, fue real, pero no para la majada sino para ellos.
    Pregonan Socialismo y viven el Capitalismo., pero estos a costa de nuestros impuestos.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>